22.06.2020г.

Судебная экспертиза с целью установления психического или физического состояния обвиняемого, когда есть основания полагать, что он болен наркоманией. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет старший прокурор отдела по надзору за исполнением конов об обороте наркотиков А.П.Харитонов.

Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-03 ст. 196 УПК РФ дополнена п. 3.2, предписывающим назначать и производить судебную экспертизу с целью установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда есть основания полагать, что он болен наркоманией.

На первый взгляд, проблема применения п. 3.2 ст. 196 УПК имеет простое решение, заключающееся в том, что достаточным основанием для предположения о наличии признаков наркомании может быть сам факт систематического употребления наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров.

В ходе осуществления прокуратурой Свердловской области надзорных полномочий установлено, что 8294 лиц, обвиняемых в сбыте наркотиков (ст. 228.1 УК), в ходе допроса прямо заявляют о том, что систематически употребляют наркотики. В некоторых случаях такая позиция обусловлена попыткой избежать уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Число лиц, обвиняемых в хранении наркотиков без цели сбыта (ст. 228 УК) и заявляющих о систематическом их употреблении, составляет более 90 0/0.

Вместе с тем в случае, если лицо прямо заявляет об употреблении наркотиков, следователь или дознаватель, не обладающие специальными медицинскими знаниями, объективно не могут сделать однозначный вывод об отсутствии оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В свою очередь, судья, связанный требованием ст. 61 УПК о разумном сроке уголовного судопроизводства, с учётом возрастающего объёма рассматриваемых дел, в случае отсутствия заключения эксперта может принять законное решение о возвращении материалов уголовного дела в порядке ст. 237 УПК по формальным основаниям (нарушения требований ст. 196 УПК).

Однако обоснованным является и утверждение о том, что сам факт возвращения уголовного дела является упущением прежде всего со стороны надзирающего прокурора, оставившего без внимания и надлежащего реагирования нарушения закона, выявленные судом.

С целью исключения возможных нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии расследования некоторые прокуроры требуют от поднадзорных правоохранительных органов проведения судебно-психиатрической экспертизы по всем уголовным делам о наркопреступлениях, а также в отношении всех лиц, совершивших иные категории преступлений в состоянии наркотического опьянения.

В связи с тем, что без специальных знаний невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии признаков наркомании, в случае систематического употребления наркотиков это требование прокурора законно и соответствует п. 3.2 ст. 196 УПК.

Однако реализация такой позиции надзирающих прокуроров на практике в полном объёме невозможна по объективным причинам.

Во-первых, экспертные учреждения физически не имеют возможности провести судебно-психиатрические исследования по всем уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, а также в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений в состоянии наркотического опьянения.

Во-вторых, сам факт проведения экспертного исследования существенно отражается на сроках проведения дознания либо предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, что, в свою очередь, влечёт ущемление прав участников уголовного судопроизводства.

В ходе реализации такой функции прокурорской деятельности, как поддержание государственного обвинения, также выявлены проблемы реализации на практике требований ст. 72.1 УК, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В результате государственные обвинители лишены возможности ставить вопрос о возложении на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Статья 72.1 УК на сегодняшний день не применяется.

Другой актуальный вопрос правоприменительной практики - изменения законодательного регулирования административной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков,

Федеральным законом № 313-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, согласно которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющее наркотические средства без назначения врача, суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, КоАП дополнен ст. 6.9.1, устанавливающей административную ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации.

В примечании к ст. 6.9.1 закреплено, что считать таким уклонением: лицо не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Порядок реализации указанных требований закона со стороны мировых судов, медицинских организаций или учреждений социальной реабилитации, органов наркоконтроля, а также осуществления прокурорского надзора за соблюдением исследуемых требований административного законодательства не регламентирован.

На основании комплексного анализа нормативно-правового регулирования выработан следующий алгоритм решения проблем правоприменительной практики.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ ”О наркотических средствах и психотропных веществах“ наркомания заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Больной наркоманией лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в соответствии с этим федеральным законом, поставлен диагноз ”наркомания".

Согласно ст. 44 указанного закона лицо, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Федерации в сфере здравоохранения.

Учитывая изложенное, в целях определения единой позиции по вопросу целесообразности назначения судебной психиатрической экспертизы следует считать, что достаточным основанием для её назначения (либо неназначения) является заключение (в свободной форме) по результатам проведённого медицинского освидетельствования лица, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо употребляет наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Вернуться назад

Версия для печати