03.11.2016г.

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление

Любое постановление Пленума Верховного Суда РФ имеет своим назначением дать разъяснение о применении действующего закона с учетом сложившейся практики. Более того, оно призвано обеспечить единообразный подход при рассмотрении конкретного дела.

Не является исключением и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», где, наравне с требованиями уголовного закона, отражены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны (например, жизни и здоровью, половой неприкосновенности и половой свободе личности, интересам собственности и др.), не образуют преступления.

Данное постановление Пленума имеет большое практическое значение, поскольку в нем изложены специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния. В то же время в нем приведены случаи, при которых уголовная ответственность наступает, однако лишь при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В указанном документе внимание судов обращено на то, что положения о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Кроме того, приводится понятие того, что подразумевается под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица; что не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью и т.п.).

В постановлении Пленума дается разъяснение о том, что уголовная ответственность (которой, следует напомнить, подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом) за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Немаловажным является и разъяснение о том, что при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

В постановлении Пленума перечислены критерии, отграничивающие необходимую оборону от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Так, при необходимой обороне вред посягающему причиняется в период осуществления посягательства, до его завершения либо непосредственно за актом, хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается (состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, сопряженного либо не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния). В то время как задержание осуществляется после окончания преступления или по его пресечении, но в период после прекращения посягательства, при этом задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. Отличает институт задержания от необходимой обороны и их целевое назначение: первый из них осуществляется в целях доставления органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений, а второй - в целях защиты личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с разъяснениями право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Как и предыдущие разъяснения, рассматриваемое постановление Пленума обращает внимание судов на то, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы, в последнем случае вред возмещается на общих основаниях. При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Подводя итоги, следует отметить, что данный документ содержит в себе определяющие понятия, разъяснения, критерии, отграничивающие правомерность действий лица в условиях необходимой обороны либо при задержании лица, совершившего преступление, от умышленных преступных действий. Ведь не напрасно вводная часть упомянутого постановления Пленума начинается с того, что уголовно-правовая норма о необходимой обороне, является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, а задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Вернуться назад

Версия для печати